LIBERTAD

Sinopsis

-

“Libertad”. Siempre se nos ha hecho la boca agua hablando de ella, pero en muchos aspectos desconocemos su significado y su grandeza.

Suena bien; pero después da miedo. A esas personas sin escrúpulos, dispuestas a hacer lo que sea para obtener un beneficio aunque hagan daño al resto, ¡dales tú “rienda suelta”! Menos mal que hay leyes...

Aún así, algo no termina de funcionar. Muchas veces vemos ciertas actitudes y algo se nos revuelve en el estómago. Está mal, pero... no es ilegal, no se puede hacer nada.

¿Qué es eso de la “libertad”, y cuáles deben ser sus límites?

LIBERTAD

Hay un artículo en el Código Civil que puede ser un gran medio para combatir comportamientos inadecuados, y voy a usarlo para plantear una serie de ideas: el artículo 7.

Primero, nos dice que “los derechos deberán ejercitarse conforme a las reglas de la buena fe”, y después afirma que “la ley no ampara el abuso de derecho o el ejercicio antisocial del mismo (...)”.

La cuestión principal es el “abuso de derecho”. El abuso de derecho es un supuesto que se da cuando una persona actúa de alguna manera que, en principio, no es ilegal; pero que “por la intención de su autor, por el objeto o por las circunstancias en que se realice” – continúa diciendo este artículo – sobrepasa ciertos límites y causa daños a terceros.

Creo que aquí debemos incluir también aquellos actos que aunque no perjudiquen a nadie directamente, sí hagan daño a la sociedad en su conjunto. Que atenten contra los “grandes valores de la humanidad”, vamos.

Si extrapolamos esto al ámbito social, veremos que va a dar mucho juego.

Es común pensar que “tenemos derecho” a hacer todo aquello que permitan o no prohíban las leyes. Sin embargo, a veces vemos ciertas actitudes y algo se nos revuelve en el estómago. No es ilegal, pero... está mal. Nos parece mal. Pero si le llamamos la atención, la persona en cuestión se escuda en que “tiene derecho” a hacerlo, que no hay nada que se lo impida. Y se queda tan ancha.

Después de vivir situaciones así una y otra vez, lo normal es, o considerarnos como la excepción a la regla, creyéndonos “mejores” personas que los demás, seres moralmente intachables en medio de un clima hostil -“yo no soy así”, “yo si fuese él/ella no lo hubiese hecho”, “es que la gente es mala”, “es que así no se puede vivir”...-; o dejar que ese clima nos envuelva, convertirnos en uno más y empezar también a actuar así, autoengañándonos y justificándonos ante los demás para no sentirnos culpables -“es lo normal”, “todo el mundo lo hace”, “si tú tuvieses la oportunidad, ¿no lo harías?”, “los humanos somos egoístas, siempre buscamos el beneficio propio”...-.

Y también es normal pensar que la gente es “mala por naturaleza”, porque cuando tiene la oportunidad de hacer algo y sacar beneficio de ello, aunque perjudique a los demás, lo hace; y que las leyes son necesarias para regular el comportamiento, porque si ya hay tantas personas que son capaces de actuar mal cuando ven que no se lo impiden, ¡qué harían si ni siquiera hubiese leyes!

Partiendo de esta situación, claro que da miedo la idea de que cada uno pueda hacer “lo que quiera”. Es difícil pensar en ello sin imaginarse un panorama de fuego, muerte y destrucción. La “libertad” nos da miedo. O al menos, eso creemos.

Pero estamos equivocados. No le tenemos miedo a la “libertad”; sino a aquello que creemos que la gente haría si la tuviese.

Analicémoslo...

- “El ser humano es malo por naturaleza”.

Error. Doble error. Ni el ser humano es malo; ni de serlo, lo es por naturaleza.

Esa es una afirmación que por desconocimiento hacemos más falsa aún de lo que ya es. Decimos sin dudar que el ser humano es “malo” simplemente viendo cómo se comporta cuando se le deja campar a sus anchas. Parece que cuando alguien puede aprovecharse de las circunstancias para actuar con dudosa legitimidad sin asumir consecuencias, lo hace sin reparos. Y parece también que, como eso es así desde hace tiempo, incluso desde antes de que naciéramos, creemos que eso es lo “natural”, que no puede ser de otra manera.

No es así. Con independencia de que el “bien” y el “mal” sean términos relativos, el ser humano no es malo, y mucho menos por naturaleza; pero tampoco es bueno. Es como se le eduque.

En nuestra educación intervienen muchos más factores que las meras lecciones de quienes nos críen. Entre otras cosas, influyen también las experiencias que vivamos, la realidad que nos rodee, la sociedad de la que formemos parte y sus valores; y sobre todo, cómo actuemos ante todo ello. Pero claro, si quienes nos educan nos transmiten eso, predisponiéndonos a ver también así la realidad y a actuar en consecuencia, esas ideas se perpetúan.

Si queremos hacer frente a este problema, debemos romper con eso.

Sí, existe gente “mala”; pero ni es tanta como pueda parecer – y esto ya lo expliqué en otro escrito -, ni lo es por naturaleza. El ser humano es perfectamente capaz de tener un filtro, algo que le impida hacer algo dañino cuando nada ni nadie pueda detenerle. Y ese algo, es la moral.

Si alguien, aunque sólo sea una persona, puede hacer caso a su moral y negarse a dañar al resto en su propio beneficio cuando tiene la oportunidad, la idea de que el humano es “malo por naturaleza” se rompe. Porque si fuese así, nadie, en absoluto nadie, podría ser capaz siquiera de intentar ser bueno. Si alguien puede negarse, todos podemos hacerlo. Pero es más fácil autoengañarse y seguir la corriente.

Es momento ahora de hablar de libertad. Respecto a ella, para no variar, cometemos otro error.

Hacer lo que uno quiera, cuando uno quiera y sin asumir ningún tipo de consecuencias, no es libertad; es libertinaje. Le tenemos miedo al libertinaje, no a la libertad. No sabemos distinguir lo uno de lo otro.

Asociamos la libertad a cualquier situación que dé al individuo un mayor abanico de posibilidades a la hora de actuar, eliminando incluso las barreras que le impedirían dañar a terceros o a la humanidad. Y no es así.

La libertad, tal y como yo la entiendo, implica también responsabilidad, asumir las consecuencias de lo que hacemos. Esa es la gran diferencia. Es desolador que a los defensores de la libertad nos crucifiquen los detractores del libertinaje. Es él quien acobarda al personal cuando exponemos nuestras ideas.

Y por culpa de esta confusión, como sociedad, sostenemos que:

- “Las leyes son necesarias para regular el comportamiento”.

De esta forma, presos del miedo, apoyamos la existencia de mecanismos coercitivos. Y no vemos otro que la ley.

No debe ser así. Hay una forma de luchar contra las conductas inadecuadas sin recurrir a la coerción. Una forma útil, natural y consensuada. La única que yo defiendo.

Y es, nuevamente, la moral.

Tenemos que trabajar la moral. Tenemos que quitarnos de la cabeza la idea de que somos malos por naturaleza, y dejar de actuar en consecuencia y educar así a nuestros hijos. Debemos crecer como sociedad, para ser capaces de convivir sin leyes.

Sí. Parece imposible. Y es difícil, muy difícil. Pero a veces, en la vida, la solución más difícil es la más acertada.

Hay una frase que mi bienquerida madre utiliza una y otra vez:

- “Las leyes están hechas para quien no se entiende sin ellas”.

Pues, ¡comencemos de una vez a entendernos sin ellas! Y no hay fórmula mágica para hacerlo; está todo en nuestra mente. Es un cambio personal y social que ya ha comenzado hace tiempo y que puede durar aún varias generaciones; pero a la nuestra le corresponde seguir en la lucha, no renegar de ella.

Quizá nosotros nunca lleguemos a ser libres.

Pero si no hacemos nada, nadie lo será jamás.

BW.

ESCRITOS RELACIONADOS

EL CÍRCULO DEL MAL: Aquí analizo esa manía nuestra de ir por ahí con la coraza puesta, desconfiando de los demás, creyendo que en general la sociedad es mala y las buenas personas vienen a cuentagotas. Hemos creado una círculo vicioso a nuestra alrededor que lleva toda nuestra vida haciendo estragos en nuestras relaciones sociales...